Eliminación de contribuciones beneficiaría a cerca de 207 mil adultos mayores con ingresos de más de $2 millones mensuales

Del total de adultos mayores, el 65% no cuenta con una vivienda propia. Del 35% restante que sí cuenta con una propiedad, dos tercios no paga contribuciones. Los adultos mayores que debiesen pagar contribuciones equivalen al 9%.

Fuente: The Clinic

Fecha: 17.04.2026

.

Bastantes dudas ha levantado la propuesta del gobierno de eliminar las contribuciones a la primera vivienda de todos los adultos mayores. Hoy en entrevistas en distintos medios, los economistas Klaus Schmidt – Hebbel y el ex director de Presupuestos, Matías Acevedo, advirtieron sobre el alto costo de esta medida en un contexto de estrechez fiscal, sumándose a 60 alcaldes que rechazan la iniciativa porque incidirá en sus presupuestos comunales.

De acuerdo a cifras del Servicio de Impuestos Internos (SII) a octubre de 2025, de un total de 4.375.831 adultos mayores, el 65% no cuenta con una vivienda propia, por tanto, esta política solo se estaría refiriendo al 35% de las personas equivalente a 1.540.827 personas. Y de ese millón y medio de personas, el 74% tiene una propiedad, pero no paga contribuciones porque el avalúo fiscal de la propiedad es menor a los $58 millones. Es decir que los adultos mayores que debiesen pagar contribuciones equivalen al 9% de ese segmento.

.

Este segmento está integrado por 396.473 personas, de las cuales un 47% cuenta con algún tipo de Beneficio Adulto Mayor, por lo que serían 206.829 adultos mayores quienes se verían beneficiados con la medida del gobierno porque actualmente deben pagar la totalidad de las contribuciones porque su ingreso mensual supera los $2 millones.

Beneficiados actuales

Actualmente la ley N° 20.732 permite otorgar una rebaja del impuesto territorial a los adultos mayores con ingresos anuales iguales o inferiores a 30 UTA, es decir unos $25 millones anuales, equivalente a un ingreso mensual de $2 millones.

Esto beneficia con un descuento del 100% del monto de la contribución a las personas con ingresos de hasta 13,5 UTA, equivalente a $11,3 millones anuales o cerca de $940.000 mensuales.

Y para aquellos cuyos ingresos fluctúan entre 13,5 y 30 UTA (es decir hasta $2 millones mensuales) la rebaja es de 50% del impuesto territorial.

Para este beneficio se deben cumplir ciertos requisitos: que la vivienda tenga destino habitacional y el avalúo no supere $225 millones.

.

Al ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, se le preguntó en la conferencia de prensa del jueves si se considerarían variables en esta eliminación de contribuciones como el ingreso de los contribuyentes o el valor de la propiedad. Su respuesta fue tajante: “No, no se consideran porque lo que nos motiva es una visión de lo que son los impuestos. En nuestra opinión, las personas que ya pagaron impuestos cuando trabajaron: impuesto a la renta, y van a pagar impuesto cuando se mueran: impuesto a la herencia, no hay que imponerles impuestos por la casa, independientemente de cuanto ganaron”.

Fuego amigo crítica exención a contribuciones

El ex director de Presupuestos del gobierno de Sebastián Piñera en entrevista en 24H recordó que el 40% de los sectores más vulnerables hoy día no pagan impuesto territorial. “En particular, a mí no me gusta que la eliminación de la contribución sea universal. Dada la estrechez fiscal, y lo apretado de nuestras arcas fiscales, me gustaría que fuera más focalizado, y que eventualmente, pudiéramos llegar a beneficiar al 60% o al 70% por ciento”, señaló.

Propuso asociar la contribución a un porcentaje de los ingresos. “No podemos permitir que un adulto mayor tenga que abandonar su hogar. Se puede establecer que la contribución a pagar no sea más del 10% o 5% de su ingreso. Mi propuesta es super simple: focalicemos porque no tenemos los recursos para estar dando beneficios universales y menos a gente que lo puede pagar”.

.

Por su lado, Schmidt – Hebbel en radio Duna junto con plantear su acuerdo con la mayoría de las medidas propuestas por el gobierno, indicó que hay margen para flexibilizar mencionando la eliminación de las contribuciones a los adultos mayores. “Creo que hay instrumentos mejores porque esta idea fiscalmente es muy costosa. Hay instrumentos muy superiores que tienen un gasto fiscal muy menor, con sacrificio de ingresos tributarios muy menores o cero sacrificio fiscal porque se mantendrían las contribuciones”, recalcó.

Y mencionó como propuesta la hipoteca reversa o no cobrar la contribución en vida y que al momento de la herencia se descuente el cobro con una tasa de interés. (Miriam Leiva)